Robinhood 工程师因 Hyperliquid 永续合约交易被起诉
两名前 Robinhood 工程师面临联邦商品欺诈和电汇欺诈指控，此前纽约南区美国检察官办公室指控他们利用有关即将上线代币的重大非公开信息，在 Hyperliquid 上交易永续合约，每人据称非法获利超过 50,000 美元。
两名前 Robinhood 工程师面临联邦商品欺诈和电汇欺诈指控，此前纽约南区美国检察官办公室指控他们利用有关即将上线代币的重大非公开信息，在 Hyperliquid 上交易永续合约，每人据称非法获利超过 50,000 美元。
指控内容
FBI 针对 Hefu Chai 的投诉指控他访问了 Robinhood 的机密上线信息，并在至少 10 次公开上线公告之前进行了 Hyperliquid 永续合约交易，时间跨度为 2025 年至 2026 年 1 月。投诉指控这些交易产生了超过 50,000 美元的非法利润。相关报道，请参阅 Binance 推出包含 11 只美国上市 ETF 的财富管理服务。
针对 Huaisong Xiang（又名 Jerry Xiang）的另一份投诉反映了相同的指控结构。Xiang 的投诉描述了一个初始交易序列，加上 2025 年 5 月至 2026 年 2 月之间至少 10 次公告前的永续交易，据称非法利润也超过 50,000 美元，CoinDesk 在一份佐证报告中确认了这一点。
投诉引用了 Robinhood 内部的“Coin Aware Individuals”（知情人员）指定，这是一种分类，限制了解待上线情况的员工在任何公开公告后至少 24 小时内交易相关资产。Chai 和 Xiang 据称通过在外部去中心化衍生品平台交易永续合约，而不是在 Robinhood 自己的平台内交易现货市场，从而规避了这一限制。投诉将此定性为根据 7 U.S.C. §§ 9(1) 和 13(a)(5) 的商品欺诈，以及根据 18 U.S.C. § 1343 的电汇欺诈。这些是指控，而非定罪。相关报道，请参阅美联储加息赌注：对比特币、债券和特朗普的影响。
投诉中详述的一笔交易
Chai 的投诉确定了一个具体例子：Chai 据称在 2025 年 10 月 23 日于 Hyperliquid 上开设并平仓了 HYPE 永续头寸，当时 Robinhood 尚未公开宣布上线 HYPE。这一单一实例说明了据称的骗局结构：在公告之前，在永续合约市场中建立方向性头寸，该公告可预测地会推动现货价格，然后在上线公开后平仓。相关报道，请参阅比特币 ETF 资金流入达 1.599 亿美元，结束四日净流出。
为什么 Hyperliquid 永续合约是本案的核心
永续期货是衍生品合约，提供对基础资产的杠杆价格敞口，没有到期日。与现货购买不同，它们不需要交易者托管基础代币，而在像 Hyperliquid 这样的去中心化平台上，它们留下的合规足迹与连接到已知身份的经纪账户不同。这一结构特征似乎与据称的骗局使用此工具和平台而非直接现货交易的原因有关。
Hyperliquid 已发展成为按交易量计算的最大链上衍生品协议之一。在数据收集时，其原生代币 HYPE 的交易价格为 77.81 美元，过去 24 小时下跌 1.82%，市值约为 173 亿美元，24 小时交易量接近 8.95 亿美元。
此案出现之际，Robinhood 的链上足迹正在迅速扩大。该公司的区块链基础设施面临成长中的烦恼，包括拥堵事件导致 Robinhood Chain 在流量激增期间退出以太坊 blob 空间，而 Arbitrum DAO 一直在报告与 Robinhood Chain 活动相关的收入流。内幕交易指控为这一更广泛的基础设施建设增添了合规维度。
接下来值得关注的事项
这两份投诉是由 FBI 提交的起诉文件，而非由大陪审团返回的起诉书。接下来的程序步骤包括在联邦法院的首次出庭、潜在的保释听证会，以及纽约南区检察官办公室（SDNY）是否寻求正式起诉的决定。如果 Robinhood 或 Hyperliquid 发布声明，将澄清这两家公司是否正在配合调查人员或已采取内部纪律处分。
指控与事实认定
投诉中的任何内容均未确立有罪。根据美国法律，被告在法院证明有罪之前被推定为无罪。具体的指控，包括利润数字、交易次数以及“Coin Aware Individuals”政策机制，是政府的案件理论，将在审判或任何认罪程序中提出的证据面前接受检验。
这些文件引发的更广泛的监管问题是，去中心化永续合约平台是否造成了传统员工交易政策未解决的合规缺口。随着案件的发展，这个问题可能会明确出现在法院文件中，并对其他 DeFi 衍生品协议未来如何处理内幕信息风险框架产生潜在影响。
免责声明：本文仅供参考，不构成财务或投资建议。加密货币和数字资产市场存在重大风险。在做出决定之前，请务必自行研究。